Bad Architecture.

By Slavoj Žižek.

(Bilingual text English/Italian)

 

For Nikos Salingaros, the pursuit of formal or critico-ideological concerns in place of adapting to nature and the needs of ordinary human beings defines "bad architecture" which makes people uncomfortable or physically ill. Salingaros's targets were the star postmodern architects who emphasized meaning at the expense of the concrete experiences of the people who used their buildings. Take Bernard Tschumi -- from the premise that there is no fixed relationship between architectural form and the events that take place within it, he drew a socio-critical conclusion: this gap opens up the space for critical undermining. Architecture's role is not to express an extant social structure, but to function as a tool for questioning that structure and revising it. Salingaros's counter-argument would be: should we then make ordinary people uncomfortable and ill at ease in their buildings, just to impose on them the critico-ideological message that they live in an alienated, commodified, and antagonistic society? Koolhaas was right to reject what he dismissively calls architecture's "fundamental moralism", and to doubt the possibility of any directly "critical" architectural practice -- however, our point is not that architecture should somehow be "critical", but that it cannot not reflect and interact with social and ideological antagonisms: the more it tries to be pure and purely aesthetic and/or functional, the more it reproduces these antagonisms.

-- Slavoj Žižek, Living in the End Times, Verso Books, London, pages 273-4. Extract published online by Needle and Globe, 18 August 2011.

 

Cattiva Architettura.

di Slavoj Žižek.

 

Per Nikos Salingaros, dedicarsi a questioni formali o critico ideologiche invece che allo sforzo di adattarsi alla natura e ai bisogni dei normali esseri umani, definisce la "cattiva architettura". Essa genera disagio nelle persone, se non vera e propria malattia. Bersagli di Salingaros sono quegli architetti postmoderni che esaltano il significato a spese delle concrete esperienze della gente che ha usato i loro edifici. Prendete Bernard Tschumi, per es. Partendo dalla premessa che non esisterebbe alcuna relazione fissa tra la forma architettonica e gli eventi che hanno luogo al suo interno, ne ha tratto una conclusione socio-critica: questa disconnessione aprirebbe lo spazio per uno scavo critico. Il ruolo dell'architettura non consiste nell'esprimere la struttura sociale esistente, ma nel funzionare come uno strumento di messa in questione e revisione di quella struttura. Il contro-argomento di Salingaros sarebbe: dovremmo perciò far sì che le persone ordinarie soffrano e magari si ammalino nelle loro costruzioni, soltanto per imporre loro il messaggio critico-ideologico che essi vivono in una società alienata, mercificata e antagonistica? Koolhaas aveva ragione a rifiutare quello che con disprezzo definisce il "moralismo fondamentale" dell'architettura, e a dubitare della possibilità di ogni pratica architettonica direttamente "critica". Tuttavia, la nostra questione verte non sul fatto che l’architettura dovrebbe essere in qualche modo "critica", ma sul fatto che non può non riflettere e interagire con gli antagonismi sociali e ideologici: più cerca di essere pura e puramente estetica e/o funzionale, più riproduce quegli stessi antagonismi.

 

Trad. italiana: Vivere alla fine dei tempi, Ponte Alle Grazie, Milano, 2011.