EL NUEVO MUSEO DE LA ACRÓPOLIS Nikos Salíngaros, científico, urbanista, y teórico de la arquitectura.
salingar@sphere.math.utsa.edu
Para enfatizar que la Grecia ha alcanzado finalmente el nivel cultural de los otros países europeos, su gobierno presente eligió al arquitecto suizo (ahora estadounidense) Bernard Tschumi para diseñar el Nuevo Museo de la Acrópolis. ¡Seguramente, con este museo, los griegos demuestran que ellos son modernos! Otro objetivo detrás de esta opción era convencer el Gobierno británico que sea hora de volver los Mármoles de Elgin (esculturas tomadas del Partenón en 1802) a su país de origen. En un gesto de optimismo, el suelo superior del museo seguirá siendo vacío aguardando la vuelta inminente de los Mármoles de Elgin. Tschumi declara: "realmente creo que el día que se acaba el museo, los mármoles volverán".
Sin embargo, el resto del mundo no comparte esta confianca en sí mismo. Al contrario, el nombre de Tschumi provoca la risa entre ciertos círculos arquitectónicos. El periodista americano Robert Locke, en un artículo titulado "El Arquitecto Peor de América es un Marxista", presenta a Tschumi como un presumido: "un arquitecto de farsas que fracasan". Las bases teóricas de su arquitectura se caracterizan como absurdas: "Las escrituras teóricas de Tschumi, la base de su reputación, son un lío enredado que alternativamente induce vértigos y la perplejidad en cuanto a si el autor sepa realmente lo que es la filosofía, o simplemente la oyó descrita por alguien una vez en una barra … La peor de esta materia es tan evidentemente vacía para desafiar el ataque".
La verdad es que Tschumi se hizo famoso por sus teorías sin haber construido absolutamente nada. Llaman sus edificios en Le Parc de la Villette en el borde de París "locuras" ya que ellos no tienen ningún sentido. Ellos asustan y dejan perplejo a cualquier persona que los ve. Según Tschumi, ellos representan "la inestabilidad programmatizada … el Parque es la arquitectura contra sí misma". En cuanto a su primer edificio en los Estados Unidos, el Centro Lerner de la Universidad de Columbia (donde él estaba decano de la escuela de arquitectura), se considera extensamente ser un fracaso total. Su rasgo principal es una denegación obstinada de armonizar con sus alrededores. Los críticos lo llaman "una mezcla inquieta, irracional -- un fiasco arquitectónico - una cosa inútil".
¿Quién seleccionó a este hombre para erigir un museo sobre la tierra más sagrada de Atenas? ¿No hay ningunos arquitectos serios tales como Christopher Alexander y Léon Krier de modo que nos obliguen a considerar los carácteres marginales? ¿Y por qué olvidamos a arquitectos griegos de la estatura internacional como Demetri Porphyrios? Seguro, el gobierno socialista de Francia debajo de Mitterrand primero validó Tschumi; pero este sucedió principalmente por motivos políticos. Tschumi aguanta una cicatriz de las luchas de calle en 1968, durante los disturbios izquierdistas Parisienses. Raíces ideológicas y formativas exactamente las mismas que se comparten con los jefes de la organización terrorista griega "El 17 de Noviembre". Sin embargo, no juzgamos Tschumi inadecuado porque él podría pertenecer a una cierta ideología política. El problema es que el edificio que él propone para las laderas de la Acrópolis no armoniza con nada.
Los milenarios de la tradición arquitectónica griega forman un raíz, de la cual muchas ramas fértiles han crecido durante los años -- desde antes la antigüedad clásica, al estilo neoclásico de los principios del vigésimo siglo, hasta el modernismo adaptante del arquitecto Dimitris Pikionis. Ahora, sin embargo, Grecia llama alguien para revelar el estilo último, pero siempre estéril, ultracontemporáneo. Obviamente la nación griega ha juzgado sus propios edificios ser sin valor -- ya que ellos son irrelevantes a lo que el gran arquitecto internacional de los Estados Unidos quiere enseñar. Eso es una vergüenza nacional.
Como un estudiante del primer año que todavía no se ha dado cuenta de la vida encarnada en la arquitectura tradicional, y quién es impresionado sólo por objetos brillantes y lo que parece extraño y precario, Tschumi no señala distinguir entre la arquitectura viva y muerta. Del museo, él dice: "el argumento del edificio es que puedes dirigirse al pasado siendo totalmente contemporáneo, totalmente insentimental. La manera de tratar un problema complejo es con la claridad total". ¿Si no hubiera ningún sentimiento implicado, por qué deberían los griegos insistir en la vuelta de los Mármoles de Elgin de Londres? Estas palabras demuestran que Tschumi no ha entendido, ni que sea el alma griego, ni lo que significa un sistema complejo.
Al contrario de que él declara, su diseño para el museo es nada de eso contemporáneo. Esto simplemente reproduce las tipologías desacreditadas de los tempranos Modernistas a partir de los años 1920, aturdidos juntos con los trabajos de los arquitectos Bolcheviques Konstantin Melnikov y Vladimir Tatlin. Además abraza la influencia desintegradora de los pseudofilósofos franceses como Jacques Derrida. La arquitectura de Tschumi, en vez de unirse y organizar complejidad, la intensifica. Evita cualquier relación a su ambiente histórico, dejando una expresión introvertida del egoísmo -- un invernadero de cristal en el calor áspero del verano de Atenas.
No acuso a Tschumi -- alguien otro lo eligió. El comité responsable de este proyecto al principio invitó a Daniel Libeskind y Arata Isozaki (quiénes como arquitectos son aún peores que Tschumi) para participar en el concurso. Alguien en Grecia quién es impresionado por cosas extranjeras debe haberse hecho muy excitado por las formas locas y torcidas presentadas como la última moda en las revistas arquitectónicas. Ahora que el Museo de la Acrópolis se ha hecho una cuestión de orgullo para un grupo de políticos, arquitectos, y periodistas, sin embargo, ¿cómo no puede este error proceder a fomentar? El gobierno griego no desafía a confesar que se equivocó en una decisión tan importante. Por esta razón, empuja este proyecto hacia su finalización. El gobierno presente puede caerse mañana (quizás a consecuencia de este fiasco). Lamentablemente, si este proyecto no es parado pronto, tendremos una estructura delante de la Acrópolis que deconstruye -- y profana -- el sitio sagrado por muchos años, hasta que sea derribada y sustituida por un edificio más conveniente y adaptado.
El Museo de la Acrópolis ya hace la Grecia en un hazmerreír, entre los que saben la oscura realidad de la política arquitectural. El mundo comienza a despertar de la pesadilla de una arquitectura perversa, apoyada por una camarilla pequeña pero muy poderosa y fanática. La Grecia contemporánea demuestra con su comportamiento inmaduro -- persecución de todos los gustos superficiales y las maneras más insípidas -- que todavía necesita un poco de desarrollo intelectual. El país que definió la civilización occidental necesita establecer una confianca en su identidad, y apreciar lo que ha dado durante siglos a los países demás. La Grecia sufre de un sentimiento de inferioridad tan intenso que niega a su herencia rica, llamando a expertos supuestos para mostrarla cómo edificar estructuras alienas.
Esta historia triste me recuerda de un tiempo cuando los países más desarrollados enviarían bienes malos a Grecia -- carne podrida, granos contaminados, etc. -- a veces con la colusión del gobierno entonces en el poder. Ahora esta materia es enviada a los países africanos más pobres. Pero se parece que por lo que afecta la arquitectura, la Grecia todavía forma parte del Tercero Mundo. Ciudadanos griegos no han aprendido aún a distinguir el falso del genuino en la arquitectura (los griegos ordinarios tal vez pueden; pero no aquellos en una posición de poder y responsabilidad). Como tontos, seguimos tragando todo lo que los estafadores de confianza inteligentes nos venden. ¡Y eso en un país que tiene una tradición de comedias en el teatro y las películas de los años 50 en cuales la impostura, la pretensión, y el engaño juegan un rolo dominante!
Los Británicos dirán seguramente a la Grecia que los Mármoles de Elgin deberían quedarse donde ellos están ahora, hasta que se convierte en una nación seria. Ya que ciertos griegos "contemporaneos" attacan con tal odio su herencia arquitectónica, ¿quién puede creerlos cuándo ellos declaran una apreciación profunda para su herencia escultural? El suelo superior del museo Tschumi es condenado para recolectar el polvo -- vacío.
Espero que eso sea un exemplo para otros países deseosos para aprovecharse del pretendido "efecto Bilbao", en el cual una estructura aliena planteada dentro de una ciudad descuidada presume atraer hordas de turistas. En primer lugar, las consequencias a largo plazo de una tal maniobra todavía no son ciertos, ni siquiera por Bilbao. En segundo, Atenas siempre ha sido una atracción turística, y nunca era olvidada -- no necesita ahora un interés arquitectónico además para traer los turistas. En terzo lugar, ¿es que tenemos alguna prueba que los turistas que se excitan por un edifício deconstructivista también pueden apreciar el Partenón? ¿Los turistas que visitan Bilbao aprecian también su tejido urbano único proveniente del siglo 19? Creo que es mejor que las ciudades y los gobiernos prontos de agarrar notoriedad entienden esas inconsisténcias antes que ruínan sus atracciones genuinas, en la codiciosa búsqueda del dolar turístico.